All Academic, Inc. Research Logo

Info/CitationFAQResearchAll Academic Inc.
Document

Buzzwords, jargon, both or neither? Collaboration and interdisciplinarity in graduate education
Unformatted Document Text:  involves other disciplines.  This alone indicates that interdisciplinary graduate education can be successful.  However, it also highlights that we need to carefully think about and define what we are trying to achieve with interdisciplinary graduate education.    The variation in experiences across cohorts and individuals reveal some important lessons for  those of us who wish to continue interdisciplinary education and research.  These lessons are particularly important if we are undertaking projects with a substantial variation in disciplines.   (1) Who Participates (and why) makes a difference.  Almost universally, across both cohorts, participants came to believe that who participates and  why matters in interdisciplinary, graduate education.  Our experiences indicate that it is incredibly difficult to machinate interdisciplinarity.  Several of our colleagues from both cohorts hold that on these types of projects, the question/project must determine participation, not the other way around.  The research ought to drive participation.  If it does not, groups run into problems of “insincere” commitment to the project and people much more easily.  Cohort 1, for example, developed problems of commitment to CCSI with roughly 1/3 of participants.  In a group of fourteen, when four to five people are not committed, it became incredibly difficult for the remaining members to work together (and to include the non‐committed).   The lesson stemming from this experience for graduate education is twofold.  First, make sure  the right people are on the bus before departing the station.  Not every graduate student is prepared or correct for interdisciplinary research.  We need to select participants carefully and with intention.  Second, it is probably better, at least in the initial development of interdisciplinary skills and research, to allow the research problem to select the participants.  This increases the probability of sincere commitment to the project.  Once participants build relationships with other participants, some of this commitment may transfer from commitment to the project into commitment to the other participants.  In this case, people may begin to seek out additional research problems.  However, our experiences indicate that the first step ought to be developing a research problem.  (2) Group dynamics and team‐building need constant care.  The approach that “we are all smart people, we should simply be able to get together and do  this” does not work.  This is particularly true for graduate education.  Given the inherent difficulties of interdisciplinary research, it is highly unlikely that any group of graduate students, who are simultaneously being indoctrinated into their own disciplines, will be able to produce successful interdisciplinary work.  Rather, PIs (or other sponsors) and participants themselves ought to be aware and constantly tend the internal, group dynamics.    One of our most startling observations is that an individual’s perception of the internal dynamics  of the group is directly related to their perception of the success or failure of their group.  What is perhaps startling about this observation is that it is difficult to separate our “feelings” about our cohort from the productivity of the cohort, on both the positive and negative aspects.  Additionally, given the academy’s focus on outputs and outcomes, this relationship between feelings and outputs is particularly interesting.  The lesson from this observation is simply that individuals who are planning to lead or participate  on interdisciplinary projects, especially when they include graduate students, ought to not only be aware of and careful of group dynamics, but that they also ought to value (and show value) for those dynamics.  Be aware that group dynamics are important and value them as important.  We also tentatively offer that such groups include regular facilitation by an individual trained in collaboration.  Certainly, this is not a 

Authors: Lowham, Elizabeth. and Schilla, Annalisa.
first   previous   Page 13 of 15   next   last



background image
involves other disciplines.  This alone indicates that interdisciplinary graduate education can be successful.  
However, it also highlights that we need to carefully think about and define what we are trying to achieve 
with interdisciplinary graduate education.   
The variation in experiences across cohorts and individuals reveal some important lessons for 
those of us who wish to continue interdisciplinary education and research.  These lessons are particularly 
important if we are undertaking projects with a substantial variation in disciplines.  
(1)
Who Participates (and why) makes a difference. 
Almost universally, across both cohorts, participants came to believe that who participates and 
why matters in interdisciplinary, graduate education.  Our experiences indicate that it is incredibly difficult 
to machinate interdisciplinarity.  Several of our colleagues from both cohorts hold that on these types of 
projects, the question/project must determine participation, not the other way around.  The research 
ought to drive participation.  If it does not, groups run into problems of “insincere” commitment to the 
project and people much more easily.  Cohort 1, for example, developed problems of commitment to CCSI 
with roughly 1/3 of participants.  In a group of fourteen, when four to five people are not committed, it 
became incredibly difficult for the remaining members to work together (and to include the non‐
committed). 
 
The lesson stemming from this experience for graduate education is twofold.  First, make sure 
the right people are on the bus before departing the station.  Not every graduate student is prepared or 
correct for interdisciplinary research.  We need to select participants carefully and with intention.  
Second, it is probably better, at least in the initial development of interdisciplinary skills and research, to 
allow the research problem to select the participants.  This increases the probability of sincere 
commitment to the project.  Once participants build relationships with other participants, some of this 
commitment may transfer from commitment to the project into commitment to the other participants.  In 
this case, people may begin to seek out additional research problems.  However, our experiences indicate 
that the first step ought to be developing a research problem. 
(2)
Group dynamics and team‐building need constant care. 
The approach that “we are all smart people, we should simply be able to get together and do 
this” does not work.  This is particularly true for graduate education.  Given the inherent difficulties of 
interdisciplinary research, it is highly unlikely that any group of graduate students, who are 
simultaneously being indoctrinated into their own disciplines, will be able to produce successful 
interdisciplinary work.  Rather, PIs (or other sponsors) and participants themselves ought to be aware and 
constantly tend the internal, group dynamics.   
One of our most startling observations is that an individual’s perception of the internal dynamics 
of the group is directly related to their perception of the success or failure of their group.  What is 
perhaps startling about this observation is that it is difficult to separate our “feelings” about our cohort 
from the productivity of the cohort, on both the positive and negative aspects.  Additionally, given the 
academy’s focus on outputs and outcomes, this relationship between feelings and outputs is particularly 
interesting. 
The lesson from this observation is simply that individuals who are planning to lead or participate 
on interdisciplinary projects, especially when they include graduate students, ought to not only be aware 
of and careful of group dynamics, but that they also ought to value (and show value) for those dynamics.  
Be aware that group dynamics are important and value them as important.  We also tentatively offer that 
such groups include regular facilitation by an individual trained in collaboration.  Certainly, this is not a 


Convention
Submission, Review, and Scheduling! All Academic Convention can help with all of your abstract management needs and many more. Contact us today for a quote!
Submission - Custom fields, multiple submission types, tracks, audio visual, multiple upload formats, automatic conversion to pdf.
Review - Peer Review, Bulk reviewer assignment, bulk emails, ranking, z-score statistics, and multiple worksheets!
Reports - Many standard and custom reports generated while you wait. Print programs with participant indexes, event grids, and more!
Scheduling - Flexible and convenient grid scheduling within rooms and buildings. Conflict checking and advanced filtering.
Communication - Bulk email tools to help your administrators send reminders and responses. Use form letters, a message center, and much more!
Management - Search tools, duplicate people management, editing tools, submission transfers, many tools to manage a variety of conference management headaches!
Click here for more information.

first   previous   Page 13 of 15   next   last

©2012 All Academic, Inc.